Berks­hire Hat­haway og App­le hafa byggt árangur sinn á aga og þolin­mæði frekar en því að elta hverja nýjustu sveiflu á mörkuðum. Sú stefna hefur reynst vel en verður sí­fellt erfiðari eftir því sem félögin stækka. Þetta kemur fram í fjár­festa­bréfi Financial Times um stöðu App­le og Berks­hire Hat­haway nú þegar nýir stjórn­endur taka við keflinu hjá báðum félögum. Greg Abel, nýr for­stjóri Berks­hire Hat­haway, sagði í fyrsta bréfi sínu til hlut­hafa að agi, þolin­mæði og dóm­greind hefðu ein­kennt fjár­festingar War­ren Buf­fett. John Ternus, verðandi for­stjóri App­le, tók í svipaðan streng á fyrsta síma­fundi sínum með fjár­festum þegar hann hrósaði for­vera sínum fyrir yfir­vegun, ígrundun og aga í fjár­málaákvörðunum. Financial Times bendir á að líkindi orðalagsins séu ekki til­viljun. Berks­hire og App­le séu tvö skýrustu dæmin um félög sem hafi gert þolin­mæði að hluta af fyrir­tækja­stefnu sinni. Hjá Berks­hire sé þessi þolin­mæði fyrst og fremst sýni­leg á efna­hags­reikningnum. Félagið situr nú á tæp­lega 380 milljörðum dala í hreinu hand­bæru fé, sem jafn­gildir um 30% af eignum þess. Til saman­burðar var hand­bært fé um 10% af eignum Berks­hire fyrir tíu árum. Abel segist ekki ætla að flýta sér að setja fjár­magn í óspennandi tækifæri. Hann bíði frekar eftir því að röskun verði á mörkuðum sem geri Berks­hire kleift að bregðast við. Með öðrum orðum ætlar félagið að bíða eftir virki­lega góðum tækifærum og leggja þá mikið undir. Þolin­mæði App­le birtist einnig í efna­hags­reikningnum. Félagið er með 64 milljarða dala í hreinu hand­bæru fé, þrátt fyrir að hafa lengi stefnt að því að vera án hreinnar sjóðs­stöðu. Mikilvægari birtingar­mynd þolin­mæðinnar snýr þó að gervi­greind. Ólíkt öðrum tækni­risum hefur App­le ekki varið tugum milljarða dala á hverjum fjórðungi í upp­byggingu gagna­vera til að keppa í kapp­hlaupinu um gervi­greind. Fjár­festingar App­le síðustu fjóra fjórðunga hafa numið um tíunda hluta þess sem Micros­oft eða Alp­habet hafa fjár­fest. Financial Times segir þessa nálgun minna á fyrri stefnu App­le í leitartækni. App­le reyndi ekki að byggja upp eigin keppi­naut við Goog­le, líkt og Micros­oft gerði með tak­mörkuðum árangri. Þess í stað ein­beitti félagið sér að því að styrkja yfir­ráð sín yfir dreifingar­leiðinni sjálfri, það er persónu­legum tækjum not­enda, og gerði Goog­le að sjálf­gefnum leitar­vélar­kosti. Svipuð hugsun virðist liggja að baki gervi­greindar­stefnu App­le. Félagið hefur lagt áherslu á tæki sem geti hýst og nýtt gervi­greindarþjónustu annarra, frekar en að ráðast sjálft í dýra upp­byggingu stærstu gagna­vera og fremstu grunn­líkana. Grunn­hugsunin sé því áfram sú sama: að bíða eftir framúr­skarandi tækifærum í stað þess að stökkva á hverja nýja tækni. Frá því iPod kom á markað árið 2001 hafi kjarna­vara App­le í raun haldist svipuð: lítil net­tengd tölva sem byggi á gæðum, ein­fald­leika og not­enda­vænni upp­lifun. Þessi þolin­mæði hefur skilað óum­deildum árangri. App­le er þriðja verðmætasta fyrir­tæki heims og Berks­hire það tíunda. En Financial Times bendir á að þolin­mæði fylgi einnig áhætta. Hjá Berks­hire sé hættan sú að markaðurinn hafi breyst. Röskunin sem Abel bíður eftir geti orðið erfiðari í nýtingu, þar sem heimurinn sé fullur af lausafé, bæði í einka­fjár­magni og á opin­berum mörkuðum, sem bíði einnig eftir næsta áfalli. Stærð Berks­hire geri það líka erfiðara að finna fjár­festingar sem séu nægi­lega stórar til að hafa raun­veru­leg áhrif á ávöxtun félagsins. Hjá App­le sé áhættan annars eðlis. Félagið hefur gríðar­lega sterka stöðu í neyt­enda­tækni. Um 2,5 milljarðar App­le-tækja eru í notkun og vist­kerfi félagsins gerir not­endum erfitt fyrir að færa sig annað. Hættan sé hins vegar sú að gervi­greind breyti sjálfri dreifingar­leiðinni að neyt­endum, líkt og farsíma­netið gerði fyrir tveimur ára­tugum. Ef það gerist gæti App­le lent í þeirri stöðu að hafa látið aðra taka for­ystu í grunntækni gervi­greindar á meðan það treysti of lengi á sterka stöðu sína í tækjum og vist­kerfum. Niður­staða Financial Times er að bæði Abel og Ternus taki við félögum þar sem stærðin er bæði styrkur og veik­leiki. Hjá Berks­hire dregur stærðin úr mögu­leikum á mjög hárri um­fram­ávöxtun, en gerir félagið öruggara og fjöl­breyttara. Hjá App­le skapar stærðin mikla kostnaðar- og dreifingar­yfir­burði, en getur jafn­framt orðið veik­leiki ef tækni­bylting breytir leik­reglunum hratt. Þolin­mæði hefur því verið helsti styrkur beggja félaga. Nú reynir á hvort hún verði áfram dyggð eða hvort hún verði að drag­bít í nýju um­hverfi.