Katrine Sønder­mark, blaðamaður á danska við­skipta­blaðinu Børsen, lét Chat­GPT fara yfir eigin fjár­hag til að kanna hvort hún gæti nýtt sparnað sinn betur. Í um­fjöllun Børsen kemur fram að Sønder­mark hafi gefið spjall­menninu upp­lýsingar um tekjur sínar, sparnað, mánaðar­leg út­gjöld, af­borganir og hversu mikið hún legði til hliðar í hverjum mánuði. Á örfáum sekúndum fékk hún ítar­legt mat á stöðunni. Heildarniður­staðan var sú að fjár­hagurinn væri í góðu lagi en að stærsta tækifærið til úr­bóta fælist í því að of mikið fé lægi óhreyft á banka­reikningi. Chat­GPT ráðlagði henni að láta sér nægja að eiga sem svarar þriggja til sex mánaða út­gjöldum í lausafé. Af­ganginn mætti nýta með öðrum hætti. Spjall­mennið benti á þrjár leiðir: að fjár­festa fjár­munina, greiða meira inn á húsnæðislán eða auka ein­fald­lega neysluna. Það lagði þó lang­mesta áherslu á fjár­festingar. Þegar Sønder­mark bað um nánari áætlun miðaði Chat­GPT við að hún setti 100 þúsund danskar krónur í fjár­festingar. Ráð­leggingin var að skipta fjár­hæðinni niður á fjóra mánuði, 25 þúsund krónur í senn, til að draga úr hættu á að kaupa inn á markaði á óhagstæðum tíma. Sam­kvæmt áætluninni ættu 85 pró­sent fjár­hæðarinnar að fara í alþjóð­legan hluta­bréfa­sjóð með dreifingu yfir mörg lönd og at­vinnu­greinar. Af­ganginn, eða 15 pró­sent, mætti setja í sjóði sem fjár­festa á nýmörkuðum, svo sem í Kína, Ind­landi og Brasilíu. Þegar upp­hafs­fjár­hæðin væri komin í fjár­festingu ráðlagði Chat­GPT henni jafn­framt að leggja að minnsta kosti 8 þúsund danskar krónur til hliðar í hverjum mánuði og fjár­festa þeim með sama hætti. Børsen leitaði álits sér­fræðinga á því hversu traust þessi ráð væru. Bo Hee Min, rann­sakandi við Copen­hagen Business School sem sér­hæfir sig í gervi­greind, sagði að fyrir smærri fjár­festa gæti Chat­GPT í raun verið álit­legur val­kostur við hefðbundna fjár­festingarráðgjöf. Að hennar mati lægi helsti kosturinn í því að slík ráðgjöf væri ódýr, svo lengi sem hún væri skyn­sam­leg. Hún benti þó á að gervi­greind gæti ekki komið að fullu í stað mann­legra ráðgjafa. Sér­stak­lega ætti það við þegar um væri að ræða efna­meira fólk, fjöl­skyldur sem stæðu frammi fyrir flóknum ákvörðunum um arf eða starfs­lok, eða stóra fjár­festa með um­fangs­mikil verk­efni. Þar skiptu traust, tengsl og dóm­greind enn miklu máli. Peter Løchte, pró­fessor í fjár­málum við Árósa­háskóla, taldi ráð­leggingar Chat­GPT í megin­at­riðum skyn­sam­legar. Hann benti þó á einn aug­ljósan ann­marka: spjall­mennið hefði ekki fyrst reynt að greina áhættu­snið hennar. Að hans mati ætti það að vera fyrsta skref áður en ráðlagt væri að setja sparnað í hluta­bréf. Að öðru leyti sagði hann til­lögurnar byggja á traustum grunni. Hann tók sér­stak­lega fram að Chat­GPT hefði beint sjónum sínum í átt að ódýrum, víðdreifðum sjóðum sem fylgja mörkuðum fremur en að reyna að velja einstök félög eða treysta á virka stýringu. Løchte sagði að rannsóknir sýndu mjög sterkt að til lengri tíma borgaði sig sjaldnast að greiða fyrir virka sjóðastýringu, þar sem slíkir sjóðir ættu erfitt með að skila betri árangri en markaðurinn þegar kostnaður væri tekinn með í reikninginn. Um 6,5 miljóna króna ávöxtun Chat­GPT mat það svo að vænta mætti 5 til 7 pró­senta ár­legrar ávöxtunar. Sam­kvæmt út­reikningum þess gæti Sønder­mark, með því að fjár­festa 8 þúsund danskar krónur á mánuði í tíu ár, safnað eign upp á um 1,3 milljónir danskra króna, þar af um 340 þúsund krónum í ávöxtun eftir skatta. Samsvarar það um 6,5 milljónum íslenskra króna á gengi dagsins. Pró­fessorinn sagði það mat fylli­lega raun­hæft og í samræmi við það sem al­mennt mætti búast við af alþjóð­legum hluta­bréfa­mörkuðum til lengri tíma. Heildar­dómur hans var því jákvæður: ráð­leggingarnar væru ekki galla­lausar en engu að síður mjög góð nálgun. Um­fjöllun Børsen bendir þannig til þess að gervi­greind geti þegar í dag nýst ein­stak­lingum sem fyrsta skref í að átta sig á eigin fjár­málum og hvernig best sé að ráð­stafa sparnaði. Til­raunin sýnir þó jafn­framt að enn skiptir máli að fá mann­legt mat á áhættu, aðstæðum og mark­miðum áður en endan­legar ákvarðanir eru teknar.